точка
Квартиру залили соседи — Юридическая консультация

Квартиру залили соседи

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению теми, кто этот вред причинил.

На первый взгляд ,ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка, чью квартиру залили соседи, в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

В качестве размера компенсации ей можно предоставить расчет в виде таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов. Данного документа будет достаточно для рассмотрения дела по существу и последующего вынесения судом законного решения.

Уже после принятия иска к производству и рассмотрения дела, ответчик имеет право представить свои возражения, в котором укажет свои обоснованные доводы в не согласии завышенного ущерба.

В случае возникновения спора между сторонами о размере компенсации и сомнения у суда, он обязан назначить экспертизу для определения фактически нанесенного ущерба.

На это указывает Верховный суд в своих разъяснениях, в которых напоминает про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум — «О судебном решении». Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, «которые подлежат применению к данному правоотношению».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие — нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве, является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду необходимо установить факт залива и лица, виновного в заливе. Кроме того, следует установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении, а также проверить акт об этом от жилищной организации

Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Позвонить в ЮКРАС!